酒驾出车祸 法院判保险公司免赔

　　为车辆购买了保险，交通肇事造成车辆损坏，车主向保险公司索赔，被拒绝后将保险公司告上法庭，近日，中山市第二人民法院审结了这宗财产保险合同纠纷案件，车主索赔的诉讼请求因依据不足被法院依法驳回。

　　车主索赔17万余元

　　2011年8月17日，原告阿慧(化名)为其小型越野客车向某保险公司投保最高限额为29.98万元的车辆损失险及该险种的不计免赔险。2012年6月13日凌晨3时10分，杨某权驾驶这辆越野车由阜沙往东凤方向行驶，行驶至富华电器公司对开路段时，与路边花基发生碰撞而肇事，造成车辆受损及乘客李某钢受伤。6月21日，东凤交警大队认定该事故无法查明事故事实。经中山市某旧机动车鉴定，车辆损失总价16.2217万元。

　　为维护原告的合法权益，原告请求判令保险公司赔付16.2217万元，并承担车损鉴定费6878元及拆检费3200元。

　　被告某保险公司辩称：经委托市某保险评估公司调查取证，证实肇事司机杨某权酒后驾车，根据相关保险条款约定，被告无须对酒后驾车造成的损害进行赔偿。

　　法院查明系酒后驾驶

　　法院审理查明，事故发生后，杨某权未立即向交警部门报警，亦未向保险公司海珠支公司报案。杨某权自行联系人员将李某钢送往中山市阜沙医院救治，并自行通知中山市东凤镇某汽车修理厂将肇事车辆拖离现场。2012年6月13日上午9时许，杨某权才向交警部门报警及保险公司海珠支公司报案。中山市公安局交通警察支队东凤大队经现场勘查及调查取证后，出具认定书，认定该事故无法查证事故事实。

　　为调查交通事故真相，某保险公司海珠支公司委托深圳市某保险公估有限公司进行调查，认定本次事故是司机杨某权酒后驾驶所致，建议保险公司海珠支公司作拒赔处理。

　　中山市第二人民法院认为，事故发生后，肇事司机杨某权自行联系维修厂将车辆拖走，6个小时后才报警并向保险公司报案，致使交警无法确定事故真相，亦致使某保险公司无法确定上述事故是否属于保险责任，故驳回原告的全部诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉，中山市中级人民法院经审理后，裁定驳回上诉，维持原判。

随机阅读

本报讯 （记者叶平生）在广州限牌新政试行期本月底即将届满之时，市交通工作领导小组办公室对外晒出了限牌新政试行1年来的成绩单。数据显示，限牌政策试行1年，广州新车上牌环比上一年同期锐减14.1万辆，带动中心城区交通运行恶化情况明显放缓。交通部门认为，此举将广州中心区道路出现常态化、大面积交通拥堵的时间向后推移了3年以上。这是记者昨天从广州市交通工作领导小组办公室获得的消息。

根据公布的数据，广州自2012年7月1日起试行一年中小客车总量调控管理，试行期增量指标12万，以1：5：4的比例按照节能与新能源车摇号、普通车摇号、普通车竞价三种方式分配。具体指标配置工作自2012年8月开始，截至2013年5月底，已完成10期增量指标配置，累计配置中小客车指标133586个，包括增量指标104574个、更新指标22544个、其他指标6468个。其中，增量指标配置量占试行期增量指标配置额度的87.1%，含节能与新能源车指标1233个、普通车摇号指标61023个、普通车竞价指标42318个。市交通工作领导小组办公室表示，广州试行限牌政策1年来，全市共实现车牌指标竞价收入48646万元。

在车辆登记方面，数据显示，自2012年7月至2013年5月共11个月期间，全市中小客车保有量增长量为8.1万辆（2012年6月底保有量169.4万辆，2013年5月底保有量177.5万辆），月均增长约7364辆；与此对应的是，2012年上半年（调控前）我市中小客车增量12.1万辆，月均增长约2万辆。对比计算，广州试行中小客车指标总量调控政策11个月以来，中小客车的增长幅度减缓了63%，累计调控了约14.1万辆中小客车的增量，基本实现了中小客车合理、有序的增长。

市交通工作领导小组办公室分析指出，广州交通运行情况恶化的趋势明显放缓，其中调控后的城市路网日平均速度和晚高峰平均速度的降幅比调控前减缓了61%（日平均速度在调控前半年下降了4.97%、调控后半年下降了1.93%；晚高峰平均速度在调控前半年下降了5.36%、调控后半年下降了2.11%）。