投保公司状告保险公司索赔26.5万元

一审认定“超载”可拒赔 此案昨二审

一辆严重超载的送水车撞上路边停放的绿化工程车，导致送水车上两人当场死亡。当送水车所属公司向保险公司索赔时，保险公司却以“超载”是免赔条款为由，拒绝理赔。为此，事故车辆所属公司将保险公司告上法庭，索赔26.5万元。昨日，这起保险拒赔引发的官司，在深圳市中级法院二审开庭。

超载车事故后被拒赔

2011 年6月18日10时55分，在南坪快速路东行龙景立交桥路段，一辆车牌为粤BPA889、满载矿泉水瓶的中型人货车撞上一辆停放着的绿化工程车，导致人货车上两人当场死亡。据现场绿化工人介绍，被追尾的是进行南坪快速绿化提升工程的绿化工程车粤T19271，当时工程车停在快车道上，司机在距离工程车50 米处摆放了警戒墩。

车祸发生后，送水车所在的梧桐泉公司向投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请理赔。但太平洋保险认为，送水车司机柏某没有按规定规范安全驾驶机动车，当时车辆载物超过核定载质量100%。按照保险合同的约定，这属于免责情形，保险公司有权拒绝赔偿。

为此，梧桐泉公司将太平洋保险告上法庭，索赔26.5万元保险费。

一审认定“超载”可拒赔

福田区法院一审认为，在本案中，交通事故认定书认定事故为粤BPA889送水车司机柏某没有按规定规范安全驾驶机动车，当时车辆载物超过核定载质量100%以上，违反《道路交通安全法》的规定，是导致事故的一方面过错。未按操作规范安全驾驶和超载，均系导致事故的共同原因，且相互依存。

双方的保险合同约定，保险机动车违反《道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定所导致的机动车损失，导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿。因此，保险公司发出拒赔通知书，有事实和法律依据。该院遂作出一审判决：驳回梧桐泉公司的诉讼请求。梧桐泉公司不服提起上诉。

随机阅读

近日，多名自称“顺风车”的车主被交警认定“非法运营”，车辆被扣并处一万元罚款。这些车主称，自己仅收取了油钱，纯粹出于好心并非盈利。

昨天，交通执法总队表示，顺风车在有金钱交易的情况下与黑车很难区分，目前只能按非法运营处理。

□事件

拼车收钱车被扣

据车主赵先生称，7月8日早上7点，他开车从良乡前往市区上班，车辆行至京石高速入口时，他见路边有人拦车，“当时正下雨，他们说要去城里上班，我出于好心就顺路拉了三个人”。途中，赵先生并未提及收钱一事，“下车时有乘客掏出了10块钱，说给我贴补油钱”。

赵先生称，车行至10号线六里桥地铁站外，乘客下车时，一名中年男子突然坐进后座，并要求他熄火拔钥匙。随后，中年男子出示了执法人员证件，“他说是执法大队的，见我收了钱，认为我是黑车”。事后，一名身着制服的执法人员告知赵先生系非法运营，“我好心给人提供方便，人家意思下给二三十块钱，连油钱还不够，怎么就成了非法运营？”最终，执法人员将赵先生的车开走。

对此，交通执法总队第八执法大队工作人员称，违反《无照经营查处取缔办法》的车主，按相关规定处以一万元罚款。

昨天，丰台、房山等地多车主均称与赵先生有类似遭遇。

这些车主是顺风车还是黑车，目前尚无明确定论。

□说法

执法总队

涉及交易均“按黑车处理”

昨天，记者从交通执法总队了解到，今年3月，北京市政府发布交通排堵保畅第十阶段工作方案时提到，要出台小客车合乘指导意见，但目前该意见尚未出台。在具体意见未出台前，这种搭顺风车有金钱交易或者有交易意向的做法，很难与黑车运营进行区分。目前，执法人员只能按黑车运营进行处理。

交通执法总队建议，在意见未出台前，双方最好以免费的形式合乘，以免被误认为非法运营。

律师

搭车分担成本“不算违法”

针对此事，北京隆安律师事务所律师尹富强认为，执法人员在执法过程中打击面过大，“搭乘者给了钞票就认为是非法运营，这就有问题”。

尹富强称，执法者对非法运营的界定并不明确，而搭乘顺风车分担成本本身并不是一种违法行为，被处罚的车主可以申请行政复议或行政诉讼，为自己维权。

顺风车活动发起人

不为盈利倡导“免费搭车”

“顺风车公益活动”发起人之一王永表示，现阶段所倡导的顺风车是免费的，不提倡分担成本。但黑车与拼车仍存在明显差别，“最大区别就是钱的问题”。王永称，黑车是盈利行为，而顺风车只可以分担油钱和高速费这两个成本，其他费用不能再分担。

王永呼吁，在执法人员严厉打击黑车的同时，也能对只分担成本的顺风车给予支持。(记者刘晓旭黄海蕾)