投保公司状告保险公司索赔26.5万元

一审认定“超载”可拒赔 此案昨二审

一辆严重超载的送水车撞上路边停放的绿化工程车，导致送水车上两人当场死亡。当送水车所属公司向保险公司索赔时，保险公司却以“超载”是免赔条款为由，拒绝理赔。为此，事故车辆所属公司将保险公司告上法庭，索赔26.5万元。昨日，这起保险拒赔引发的官司，在深圳市中级法院二审开庭。

超载车事故后被拒赔

2011 年6月18日10时55分，在南坪快速路东行龙景立交桥路段，一辆车牌为粤BPA889、满载矿泉水瓶的中型人货车撞上一辆停放着的绿化工程车，导致人货车上两人当场死亡。据现场绿化工人介绍，被追尾的是进行南坪快速绿化提升工程的绿化工程车粤T19271，当时工程车停在快车道上，司机在距离工程车50 米处摆放了警戒墩。

车祸发生后，送水车所在的梧桐泉公司向投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请理赔。但太平洋保险认为，送水车司机柏某没有按规定规范安全驾驶机动车，当时车辆载物超过核定载质量100%。按照保险合同的约定，这属于免责情形，保险公司有权拒绝赔偿。

为此，梧桐泉公司将太平洋保险告上法庭，索赔26.5万元保险费。

一审认定“超载”可拒赔

福田区法院一审认为，在本案中，交通事故认定书认定事故为粤BPA889送水车司机柏某没有按规定规范安全驾驶机动车，当时车辆载物超过核定载质量100%以上，违反《道路交通安全法》的规定，是导致事故的一方面过错。未按操作规范安全驾驶和超载，均系导致事故的共同原因，且相互依存。

双方的保险合同约定，保险机动车违反《道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定所导致的机动车损失，导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿。因此，保险公司发出拒赔通知书，有事实和法律依据。该院遂作出一审判决：驳回梧桐泉公司的诉讼请求。梧桐泉公司不服提起上诉。

随机阅读

26日14时，成都市交通管理局召开新闻发布会，发布关于继续实施二三环路之间区域汽车尾号限行交通管理措施的通告。

限行区域示意图

通告称，深化中心城区缓堵保畅是我市重大民生工程，减少机动车尾气排放是爱护人民群众身体健康的重大举措。依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规规定，成都市公安局交通管理局决定自2013年7月1日起继续实施汽车“尾号限行”交通管理措施。现将有关事项通告如下：

一、限行车辆

所有“川A”及外地籍号牌汽车。

二、限行时间及区域

工作日的7:30—20:00, 二环路（含二环高架路和底层道路）与三环路（含）之间区域内所有道路。

三、“尾号限行”规则

（一）上述限行车辆按照机动车号牌（含临时号牌）的最后一位阿拉伯数字分为五组，星期一限尾号“1”和“6”，星期二限尾号“2”和“7”；星期三限尾号“3”和“8”；星期四限尾号“4”和“9”；星期五限尾号“5”和“0”。

（二）全体公民放假的节日，如果恰逢星期六、星期日而变更为工作日的，按对应工作日实施“尾号限行”。

四、不受限行措施的车辆

（一）军车、警车、消防车、救护车和工程救险车；

（二）公共汽车、长途客车、出租车、校车、旅游客车、邮政专用车、运钞车，环卫、园林、道路养护的专项作业车辆，殡仪馆的殡葬车辆；

（三）依法持有《公交专用车道通行证》的交通车、《三绿工程证》的拉运u鲜活农副产品车辆、《成都市货运汽车城区道路行驶证》的货运车辆；

（四）悬挂使领馆号牌车辆及经批准临时入境的车辆；

（五）法律法规规定的其他不受行驶路线、行驶方向限制的车辆。

五、对违反本通告的，公安机关交通管理部门将依法处罚。

六、本通告有效期不超过5年。

但成都市公安局交通管理局可根据道路交通实际情况，适时调整交通限行管理的区域、时段和尾号限行规则，并提前向社会通告。